Was ist SaaS Venture Capital (VC)?

VC-Finanzierung ist eine Eigenkapitalfinanzierung, bei der Risikokapitalgeber in wachstumsstarke Startups und Unternehmen in der Frühphase investieren. Die Skalierbarkeit von SaaS-Geschäftsmodellen bezieht sich auf die Möglichkeit erhöhter Renditen, was für diese Unternehmen ein wichtiger Faktor sein kann. 

Starkes Investoreninteresse zeigten die 92,6 Milliarden US-Dollar an Risikokapitalinvestitionen in Unternehmenssoftware weltweit, einschliesslich SaaS, im Jahr 2024 – ein Anstieg von 65 % (Affinity, 2023). In SaaS wird von VC-Firmen wie Lightspeed Venture Partners und Andreessen Horowitz investiert; ihre Ansätze unterscheiden sich jedoch, daher sollten Unternehmen den geeigneten Investor wählen.

Risikokapitalgeber (VCs) fühlen sich aufgrund ihrer hohen Skalierbarkeit, garantierten wiederkehrenden Einnahmen und Kapitaleffizienz von SaaS-Firmen angezogen. Abonnementbasierte SaaS-Modelle weisen im Vergleich zu Nicht-SaaS-Unternehmen häufig konsistente Umsatzmuster und eine Beziehung zu früherer Rentabilität auf, was sich auf das jährliche Umsatzwachstum auswirkt.

Ein wachsender Kundenstamm kann sich auf Bewertungen auswirken, und SaaS-Unternehmen weisen üblicherweise Skalierungseigenschaften auf, die für ihre Betriebsmodelle relevant sind. Darüber hinaus bevorzugen VCs SaaS-Firmen mit einem starken Kundenfokus, da zufriedene Kunden stetige Einnahmequellen und langfristige Lebensfähigkeit generieren.

Die Hauptgründe, warum SaaS-Unternehmen nach Risikokapitalfinanzierung suchen, sind die Beschaffung von Betriebskapital und der Gewinn aus der strategischen Beratung von Investoren. In Bereichen mit hohem Wettbewerb bezieht sich diese Finanzierung auf die Bestätigung des Geschäftsmodells und Änderungen im Wachstumspfad. 

VC-Finanzierung bietet Kapital für Beschäftigung, Marketingkampagnen und Betriebskosten, was sich möglicherweise auf die Skalierungsrate auswirkt. 

Geschäftsgespür, strategische Unterstützung und Netzwerkverbindungen von Risikokapitalgebern können mit Veränderungen der Sichtbarkeit und Glaubwürdigkeit zusammenhängen. 

VC-Unterstützung hat das Potenzial, die Attraktivität für Investoren und das Vertrauen in das Unternehmenskonzept zu beeinflussen. 

Risikokapitalgeber setzen Startups stark unter Druck, schnell zu wachsen, was zu nicht nachhaltigen Geschäftspraktiken führen kann. 

Da Gründer im Gegenzug für Investitionen Unternehmensanteile abgeben, stellt die Verwässerung des Eigentums ein ernsthaftes Risiko für die Kontrolle dar. 

Die Entscheidungsflexibilität des Startups wird durch die strengen Prüfungen und Überwachungen, die Risikokapitalgeber möglicherweise durchführen, eingeschränkt.

Risikokapitalgeber berücksichtigen die prägenden Merkmale des SaaS-Modells, insbesondere sein Skalierungspotenzial, die Möglichkeit wiederkehrender Einnahmen und die operative Leistungsfähigkeit. Risikokapitalgeber finden dieses Geschäftsmodell langfristig attraktiv. Sie berücksichtigen jedoch die Veränderungen auf dem Wirtschaftsmarkt und passen ihre Investitionen entsprechend an. 

SaaS-Unternehmen werden von VCs anhand verschiedener Techniken bewertet, wobei der Schwerpunkt auf Wachstumskennzahlen und Umsatzmultiplikatoren liegt.

Typische Methoden umfassen die Bewertung von Multiplikatoren des jährlich wiederkehrenden Umsatzes (ARR) und die Vergleichswertmethode, die die Bewertung des Startups mit der Bewertung ähnlicher Unternehmen vergleicht. VCs konzentrieren sich auf Faktoren wie Teamstärke, Marktchancen und die Rentabilität ihrer Technologie oder ihres Produkts für Startups ohne Umsatz.

Sie nutzen häufig Wandelschuldverschreibungen oder SAFEs für erste Investitionen. Historisch gesehen war die Rule of 40 (Umsatzwachstumsrate + Gewinnmarge) ein wichtiger Maßstab, aber die Rule of 55 gewinnt an Bedeutung und deutet auf höhere Erwartungen an kombiniertes Wachstum und Rentabilität hin.

Das ideale Niveau der Risikokapitalfinanzierung für ein SaaS-Startup hängt von seinem Stadium, dem Zustand der Branche und seinen Expansionszielen ab. Eine gründliche Bewertung dieser Elemente ist unerlässlich, um ein Gleichgewicht zwischen Eigentums- und Wachstumszielen zu finden.

Die Beschaffung von zusätzlichem Kapital kann sich auf die Wachstumsraten auswirken und ist häufig mit Änderungen in der Produktentwicklung und den Marketingstrategien verbunden.

Größere Finanzierungsrunden können die Talentgewinnung und den Zeitrahmen für die Erreichung der Ziele beeinflussen.

Die Sicherung einer substantiellen Risikokapitalfinanzierung kann sich auf spätere Investitionsaussichten auswirken und ein gewisses Maß an Marktsicherheit anzeigen.

Eine erhebliche Kapitalbeschaffung kann die Beteiligung und die Autorität der Gründer innerhalb des Unternehmens beeinflussen.

Nicht nachhaltige Skalierbarkeit und falsch gesetzte Prioritäten können aus den Erwartungen von VCs und dem Druck zu schneller Expansion resultieren.

Hohe Finanzierungsniveaus können den Grad der Beachtung nachhaltiger Geschäftspraktiken und der Effektivität der Kapitalallokation beeinflussen.

SaaS-Unternehmen können stark von Risikokapitalfinanzierungen profitieren, die erhebliche Mittel für die Expansion bereitstellen. Dennoch ist es wichtig, die Vorteile gegen die möglichen Nachteile abzuwägen. Um eine fundierte Entscheidung darüber zu treffen, ob Risikokapitalfinanzierung zur langfristigen Vision und den Zielen Ihres SaaS-Unternehmens passt, ist es erforderlich, diese Vorteile und Nachteile zu verstehen. 

Expansions- und Skalierungsinitiativen können durch Mittel aus Risikokapitalfinanzierungen unterstützt werden. 

Es bietet Zugang zu nützlichem Networking und Möglichkeiten der Betreuung durch erfahrene Investoren. 

Die Wachstumsraten von VC-finanzierten SaaS-Unternehmen sind oft schneller, möglicherweise beeinflusst durch Finanzierung und strategische Ausrichtung. 

Die Aufgabe von Eigenkapital und eines gewissen Grades an Kontrolle über das Unternehmen ist in der Regel erforderlich, um VC-Finanzierung zu erhalten. 

Hohe Standards und Druck für schnelles Wachstum sind damit verbunden, obwohl diese möglicherweise nicht immer nachhaltig sind.

Die Entscheidung eines Risikokapitalgebers, Folgefinanzierungen abzulehnen, sendet häufig eine Nachricht an andere Investoren über mögliche Probleme mit dem Unternehmen.

Dies liegt daran, dass aktuelle Investoren, die im Geschäft versiert sein sollten, sich gegen eine Reinvestition entscheiden, was Fragen zur Leistung oder Zukunft des Unternehmens aufwirft.

Ein Mangel an Mitteln im VC-Fonds selbst, eine Verlagerung des Investitionsansatzes des VCs, eine sich verschlechternde Beziehung zu den Gründern des Unternehmens oder der Verdacht, dass das Geschäft nicht die besten Renditen erzielen würde, sind einige der Gründe für diese Entscheidung.

Startups sollten aggressiv nach alternativen Finanzierungsquellen suchen, die Kommunikationswege mit ihren Investoren offen halten und ihren Plan und Fortschritt potenziellen Investoren klar erläutern, auch wenn keine Folgefinanzierung verfügbar ist, um negative Signale zu reduzieren. 

Um die Gesundheit und die Entwicklungsaussichten eines Unternehmens zu beurteilen, betrachten Risikokapitalgeber eine Reihe von SaaS-Kennzahlen. Da sie Aufschluss über die Wirtschaftlichkeit der Einheiten und die Effizienz des Wachstums geben, gehören zu den wichtigsten Kennzahlen Kundengewinnungskosten (CAC), Lifetime Value (LTV), jährlich wiederkehrende Einnahmen (ARR), Netto-Umsatzbindung (NRR), und das Verhältnis von Vertriebs- und Marketingausgaben zum neuen ARR.

Ein guter NRR deutet beispielsweise auf Kundenzufriedenheit und Upselling-Potenzial, während ein hoher LTV/CAC-Verhältnis– idealerweise 3:1 oder höher – signalisiert effizientes Wachstum (Subscript, 2023). VCs beobachten den Burn Multiple, welcher als Nettoverbrennungsrate geteilt durch den Netto-Neu-ARR berechnet wird, sehr genau. Dies ist wichtig, um die Nachhaltigkeit des Wachstums zu verstehen (Grow, 2023).

Risikofinanzierung ist nicht die einzige Finanzierungsquelle für SaaS-Unternehmen. SaaS-Startups müssen sich dieser Optionen bewusst sein, um Kapital zu beschaffen, ohne die Kontrolle zu verlieren oder ihren Eigenkapitalanteil zu verwässern. 

Zuschüsse bieten nicht verwässernde Mittel, die es Startups im Allgemeinen ermöglichen, die Eigentumsrechte zu behalten. 

Inkubatoren bieten Mentoring, Ressourcen und manchmal Startkapital, was die Erfolgschancen erhöht. 

SaaS-Unternehmen können Risikokapitaldarlehen nutzen, um Kapital zu sichern, ohne Eigenkapital abzugeben. Diese Strategie kann sowohl für VC-finanzierte als auch für nicht VC-finanzierte Unternehmen geeignet sein. 

Umsatzbasierte Finanzierung verknüpft die Rückzahlung mit dem Umsatz, was sich auf das Cashflow Management im Wachstum auswirken kann. 

Betriebskapitalkredite bieten kurzfristige Finanzierungen zur Deckung der täglichen Kosten und zur Erhaltung der operativen Effektivität.

Eine frühe Finanzierungsquelle findet sich oft bei Freunden und Familie, manchmal verbunden mit flexibleren Bedingungen. 

Die VC-Finanzierung für SaaS erholt sich nach einem Abschwung in den Jahren 2022-2023.

Zu den wichtigsten Trends für Ende 2024 und Anfang 2025 gehören:

• Während das Gesamtvolumen der Deals zurückgegangen ist, scheinen die globalen Risikokapitalinvestitionen, auch für SaaS, zuzunehmen, begleitet von größeren durchschnittlichen Dealgrößen. Frühzeitig stabilisieren sich die Bewertungen und steigen sogar an.
• KI-Dominanz: Mit erheblichem Investoreninteresse und „Ultra-Runden“ der Mittelbeschaffung ist KI-gesteuertes SaaS die trendigste Branche.
• Schwerpunkt Effizienz: Starke Grundlagen, nachhaltiges Wachstum und Kapitaleffizienz sind für Investoren oberste Priorität. Die „Rule of 40“ ist ein entscheidender Standard.
• Interesse nach Sektor: Die Nachfrage nach Finanz-Apps, Cybersecurity, ERP/Supply Chain und Fintech SaaS ist weiterhin hoch.
• Veränderte Bühnendynamik: Während Investitionen in der Spätphase zunehmen, sinkt die Anzahl der Deals in der Frühphase, dennoch steigen die Unternehmensbewertungen stark.
• Makroökonomische Auswirkungen: Mit steigenden Zinssätzen steigen auch die Finanzierungskosten, was VCs dazu zwingt, wählerischer zu sein und sich auf die Rentabilität zu konzentrieren.