法務とコンプライアンス

SaaSの責任制限(LoL)条項とは何ですか?

著者: Oleksandra Butenko, コピーライター

監修者: George Ploaie, 最高執行責任者 (COO)

SaaSの責任制限(LoL)条項とは

SaaSの責任制限(LoL)条項とは何ですか?

SaaSの責任制限(LoL)条項は、請求可能な損害賠償額と顧客が訴訟で受け取れる最大額を制限することで、ベンダーの財務上の責任範囲を規定する契約の一部です。通常、その最大額は過去12ヶ月間にサービスに対して支払われた金額となります。SaaSの運用上の懸念事項を評価する際には、事業中断シナリオ、顧客のサブスクリプション料金に起因する収益変動が査定され、サービス中断やデータセキュリティインシデントなどの状況が考慮されます。

SaaSのLoLにおける直接損害と間接損害の区別は何ですか?

その本質的な区別が、顧客が実際に何を回復できるかを決定します。

タイプ

対象範囲

LoLの「扱い」

直接的

契約違反後に直接発生した費用(コードの異常への対処など)

上限額まで賠償請求可能

間接的

特別な状況は、売上、利益、事業継続性の変化を含む二次的な金銭的影響と関連付けられることがあります。

その存在は通常認識されません。

 

堅牢なSaaSのLoL条項を起草するための主要な要素は何ですか?

良い契約は、間接的または結果的な損害を単に制限するだけでなく、そのような損害が発生しうる最大限度を定め、さらに高リスクの義務に対する条項に特別な制限を追加します。そのリスクには、保険、サービスの重要性、ベンダーの市場交渉力が含まれます。

一般的な除外事項は以下の通りです。

  • 共有が制限されている情報は、時にはより広範な層に伝わる可能性があります
  • 〜に関連する事象 データ保護 パラメーター。
  • 規定された規制からの逸脱事例を特定すること
  • 知的財産権侵害補償
注意:

LoL条項の履行可能性は、契約の保証、補償、およびマーケティング上の主張と整合しているようです。この整合性からの逸脱は、履行可能性に影響を与える可能性があります。

さまざまな顧客層や契約金額に応じて、責任上限はどのように設定されるべきですか?

可能であれば、顧客タイプ、契約価値、またはリスクプロファイルに応じて責任限度額の規模を調整してください。標準契約の中小企業には一つの基本上限額が設定され、スーパーキャップは大規模契約、機密性の高い顧客データ、または事業運営に不可欠なサービスを提供する顧客に適用されます。顧客はまた、異なる種類の請求に対しては個別の制限が適用されると示しています。

シナリオ

通常の上限

標準基準

12ヶ月分の料金

高リスク事象

料金の2〜3倍、または固定ドル額のスーパーキャップ

個別の請求タイプ

〜に対する個別の制限 データ侵害、機密保持、または知的財産

これは、小規模顧客層向けの価格設定に影響を与え、エンタープライズ顧客の保護レベルにも影響します。制限(キャップ)が総責任を完全にカバーしない場合でも、特に責任制限が維持される限り、説明責任の基礎として機能します。

  • 特定のリスクに対するスーパーキャップ
  • クレームタイプ別の個別の制限
  • 保険による補償(リカバリー)
  • サービスクレジット
  • 監査権とセキュリティ保証
  • 離脱権または解約権

知的財産侵害賠償の責任上限が除外されることが多いのはなぜですか?

〜における顧客の代理 知的財産 申し立てには、法務上の防御や潜在的な義務の解決に伴う金銭的支出が発生します。通常、顧客は、知的財産(IP)問題に関連する補償が、一般的な上限(general cap)の適用範囲外であるか、あるいは少なくともより高いスーパーキャップ(super-cap)の範囲内であることを求めます。補償が一般的な上限を超えない場合、IP紛争に対応する顧客にとっての金銭的影響は、その補償によって部分的に賄われる可能性があります。

プロのヒント:

ベンダーは、知財補償の範囲を上流プロバイダーが提供するものと一致させるべきです。そうすることで、自社のサプライヤーから回収できる以上のことを約束しないようにします。

SaaSの責任制限条項は、AIが生成した欠陥のあるアドバイスに対する責任をどのように扱いますか?

標準的なLoL条項の適用範囲を評価すると、ハルシネーション、不正確な助言、名誉毀損、偏った出力といったAI特有の事柄を考慮する際に相違点が見られるかもしれません。AI特有の条項は、顧客がAI生成コンテンツに依拠していること、および損害賠償請求について顧客に情報を提供することを目的としています。それをさらに次の点で強化してください:

  • 出力免責事項
  • 明確な人的レビュー義務
  • 人間 検証 リスクの高いユースケースに適用されます
  • 文書化された内部レビュープロセス

 

SaaS契約において、補償と責任限定のどちらがより重要ですか?

補償単独、あるいは責任限定単独では不十分であり、両方は説明の中で共に扱われる必要があります。保証の免責事項と合わせて、これらが次の3つの柱を形成します リスク管理、単一のリスク移転メカニズムとして最もよく説明されます。

要素

何をするか

補償

いずれかの当事者が補償すべき第三者の請求または損失を定める

責任の制限

回収上限額を定める

保証免責

ベンダーが提供するサービスの約束内容を形成する

強力な補償条項の実質的な効果は、低い上限額によって限定される可能性があります。このことから、購入者は回収の可能性を評価し、ベンダーは補償義務を定められた上限額に合わせることを検討すべきです。

 

結論

SaaSのLoL条項は、SaaSベンダーの潜在的な最大金銭的責任を特定する上限を定めます。適切に構成された条項は、直接損害と間接損害、段階的な上限、IPやAI生成コンテンツなどの高リスクな義務に対する除外規定を考慮し、補償との整合性を検討します。

準備はよろしいですか?

私たちは皆様と同じ道を歩んできました。18年間の経験を共有し、皆様のグローバルな夢の実現をサポートいたします。
モザイク画像
ja日本語